■代谢综合征定义的演变

      ● 20世纪20~30年代,马拉尼翁(Maranon)等描述了代谢综合征(MS)重要组分的初步特征。
      ● 1965年,阿沃加罗(Avogaro)等将血脂紊乱、肥胖、糖尿病和高血压等危险因素同时存在的现象称为“多种代谢异常综合征”。
      ● 1979年,德弗罗佐(DeFronzo)等提出胰岛素抵抗的定义,且观察到肥胖、2型糖尿病、高甘油三酯血症及动脉粥样硬化性心血管病等MS组分均存在胰岛素抵抗。
      ● 1988年,里文(Reaven)将糖尿病、动脉粥样硬化、高血压、高血脂、肥胖命名为X综合征。
      ● 1989年,卡普兰(Kaplan)提出将糖耐量异常、中心性肥胖、高血压、血脂和脂蛋白异常等动脉粥样硬化危险因素同时存在的现象称作“死亡四重奏”。
      ● 1998年,MS由世界卫生组织(WHO)专家组正式命名。
      ● 近年,根据MS危害性,又将其称为代谢紊乱综合征、多危险因素综合征或代谢性心血管综合征。    

代谢综合征(MS)的概念

    一组以高血糖(糖尿病或糖调节受损)、肥胖、血脂异常及高血压等聚集发病,严重影响人体健康的临床症候群。

    MS伴发体脂分布异常、组织胰岛素抵抗、高尿酸血症、微量白蛋白尿、持续低度炎症反应及血液凝溶异常等,其临床诊断方法、构成内涵及量化指标不尽相同。WHO、美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第3次报告(NCEP-ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)、欧洲胰岛素抵抗工作组(EGIR)、中华医学会糖尿病学分会(CDS)等组织和《中国成人血脂异常防治指南》分别提出了相应的MS工作定义。
    运用不同的工作定义在各种族进行的MS流行病学研究结果存在差异。对美国20岁以上人群的调查显示,WHO定义的MS患病率为:墨西哥人38%、阿拉伯人及非洲人28%、白种人24%、中国人14%~18%。NCEP-ATPⅢ定义的MS患病率则为:墨西哥人27%、白种人24%、阿拉伯人23%、非洲人22%、阿拉伯人及非洲人21%、葡萄牙人14.45%、中国人12%~21%。   

中国患者的代谢综合征
    中国人肥胖程度较轻,但内脏脂肪堆积程度较重,平均腰围小于白种人,用NCEP-ATPⅢ的腰围指标无法正确反映中国人群腹型肥胖情况。  

    随着经济的发展和生活方式的改变,我国成人代谢病患病率呈上升趋势。以往流行病学调查发现,上海社区人群男性平均腰围为80.8 cm,女性为76 cm,腰围>102 cm(男)及88 cm(女)的个体少见。
      2008年包玉倩等以磁共振(MRI)诊断分析腹型肥胖与体脂简易参数腰围的关系后提出,以腰围判断中国人群腹型肥胖的最佳切点为男性90 cm、女性85 cm。根据我国高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C水平)降低的诊断切点1.04 mmo/L,2007年《中国成人血脂异常防治指南》在2004年CDS的MS建议基础上,对MS的组分量化指标进行了修订,但其是否适合中国人尚有待更大样本的前瞻性研究证实。    

代谢综合征与心血管疾病
    MS患者是发生心血管疾病的高危人群,MS与心血管死亡率及总死亡率都显著相关。
    心血管疾病是如高血压、高血脂、高血糖、不良生活方式和饮食习惯等多种危险因素相互作用和累加的结果。目前越来越多的研究证实,几种危险因素中度升高时心血管病的发病绝对危险高于单一危险因素造成的风险。
    与非MS者相比,MS患者心血管病危险和2型糖尿病危险均显著增加。厄尔(Earl)的荟萃分析显示,MS人群患糖尿病的相对危险(RR)为2.99,患心血管疾病的RR为1.65,全因死亡的RR为1.27。
    2008年王琛等对上海2788名30岁以上社区人群进行的5年随访研究发现,符合WHO定义的MS人群患心血管疾病的RR为1.56,符合NCEP-ATPⅢ定义的MS对心血管疾病的预示作用相对较弱,RR为1.23,符合IDF定义的MS RR为1.21,符合《中国成人血脂异常防治指南》定义的MS RR为1.55。
    MS各组分均是心血管疾病的危险因素,高比例的MS各组分人群,将为整个社会和医疗体系带来沉重的负担。由MS引发的全球糖尿病以及心血管疾病的流行,已引起各国学者高度重视,并将早期诊断及干预MS作为预防糖尿病及心血管疾病的关键。

代谢综合征之争议与共识
    2005年欧美两权威学术组织——美国糖尿学会(ADA)和欧洲糖尿病研究学会(EASD)发表联合声明对MS的定义提出了质疑,表示MS事实上是不存在的。ADA/EASD联合声明认为对于MS应不诊断、不处理,而是直接针对各个危险因素,如肥胖、高血压、血脂异常、高血糖等进行防治。
    对MS的争议集中在如下方面:
    ① MS的胰岛素抵抗病因学说,② MS各组分的总危险性是否大于其各组分危险性之和,③ MS诊断标准的科学性和严谨性,④ MS预测糖尿病和心血管疾病的价值。
    国际学术界对此反应强烈,各国学者纷纷参与正反两方的辩论。多数学者认为,对MS的看法存在分歧不足为奇,但已积累的大量证据表明MS是客观存在的,不应全盘否定。对MS的重视、研究、防治能够降低高危人群心血管疾病及糖尿病危险性。

    目前,对MS已达成以下共识:
    ① 防治MS共同危险因素,既节约卫生资源,又可获得最大收益;② 防治MS对降低高危人群心血管事件和糖尿病危险有重要意义;③ MS在病因、机制及防治等方面确有不少问题,仍待进一步研究