Margolis等人的文章让我大吃一惊，因为以往的许多多中心的随机对照试验以及单独的实验都表明高压氧治疗（HBOT）对于糖尿病足溃疡都是有效的。通读全文之后，我认为这篇文章的作者在统计数据时出现了错误以致结果不可信，其结果无法证实标题的正确性。

    首先，这项研究是回顾性的，其研究对象来自于一个以盈利为目的的医疗机构，那就表明在慢性损伤中用高压氧治疗的报销费用与伤口的存在时间、之前接受的相关治疗和伤口的严重程度（通常以Wagner分级大于等于3级，如深部组织溃疡甚至是骨髓炎作为评估标准）有关，这就人为的使高压氧治疗组病人有更加严重的足溃疡表现。

    另外一个问题是，最初有11301个患者满足这个研究的要求，但是5042个患者因为他们完全治愈，或者已经截肢，或者是伤口面积没能降低40%而被排除。该研究高压氧治疗组的截肢率是4.5%，如果这些病人能在高压氧治疗（HBOT）前接受标准的有资金支持的传统治疗，这样这个数据可以归类于非高压氧治疗组。

    来自于多个研究者的多项随机对照研究，包括最近发表的Löndahl 等人的两项设计巧妙的实验、Duzgun等人及其他作者的研究均表明，与传统治疗相比，高压氧治疗具有更高的足溃疡治愈率。

    其次，文章结论中隐含的意思也是错误的，那就是它提示高压氧在糖尿病足溃疡治疗中是单独运用的，然而高压氧治疗一般总是和完善的伤口治疗方法（包括皮肤替代物的使用和患足的充分减压）联合运用，或者高压氧治疗是在用传统治疗3个月后无效的情况才运用的，所以从开始治疗到伤口出现临床征象的好转其所需的平均时间约为一个月，然而以28天作为传统治疗无效的标准这个时间太短了。

    还有就是高压氧治疗组和对照组间没有可比性，因为前者溃疡面积较大、男性较多，同时伤口未愈时间较长，而这些因素和更高的Wagner分级均提示高压氧治疗组在不考虑治疗方式的情况下进行截肢的可能性更大。因此，这不是一个高压氧治疗与标准治疗之间的队列研究，而是变成了一个小的、不是很严重的伤口与大的、长期的深度伤口之间的比较；毫无疑问，后者会有更高的截肢率和更慢的治愈率。因此，问题是与这篇队列研究的预期结果相比较，高压氧治疗糖尿病足的截肢率是否会有所下降？

摘自：Diabetes Care. 2013 Aug;36(8):e132-3.
链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23881985