在新近结束的EASD会议上，一项旨在解读ACCORD试验中强化血糖控制与心血管疾病风险关系的研究提示：在ACCORD试验中，死亡率可能与低血糖以外的其他因素相关。

    该研究运用CORE糖尿病模型（CDM），即：一种经过验证并广泛应用的计算机模拟方法，它可以预测糖尿病并发症的进展和结果。CDM运用UKPDS的数据来预测HbA1c与心血管疾病终点事件及其他因素所致死亡率的关系。UKPDS的风险方程式假定持续的降低HbA1c到7%以下能够持续降低心血管疾病发生的风险。

    研究者把ACCORD的结果与下列情况相比较：1）把ACCORD人群的基本特征带入CDM模型并运用UKPDS方程，通过CDM来预测结果；2）如上运用CDM，但是修正UKPDS方程—使降低HbA1c到7%以下不减少心血管疾病发生的风险，再如上运用CDM来预测结果；3）从最近的三组大的试验（ACCORD，ADVANCE和VADT）数据中运用meta分析所得的结果。

    结果显示：ACCORD中运用强化治疗的死亡的相对风险显著高于基于UKPDS的糖尿病模型的预测值。然而，对于非致命性急性心梗、非致命性卒中和心衰的相对风险，CDM模型预测值在ACCORD试验的95%可信区间内。调整模型后（即，使持续降低HbA1c到7%以下不再降低心血管疾病的发生风险），非致命性心梗、非致命性卒中和心衰的相对风险的预测结果接近于ACCORD的结果，但死亡事件的差异仍在可信区间以外。调整后的模型对于非致命性心梗、非致命性卒中、心衰，以及死亡率的相对风险的预测值均在meta荟萃分析预测的可信区间内。
     上述研究结果提示，在ACCORD中，死亡事件的相对风险与UKPDS模型预测的结果有显著差异。这种差异在其他终点事件没有体现出来，与最近的研究结果也不一致，并且不能通过假定HbA1c的受益低限为7%来解释。也就是说，在ACCORD试验中，死亡率可能与低血糖以外的其他因素相关。