点睛：采用腰围/身高比计算腹型肥胖优于体重指数和腰围，东亚人群最适体重指数为22.6~27.5 kg/m2

    近日，多位国内研究者连续在相关杂志上发表文章，就国人肥胖的评估指标进行了分析。首都医科大学公共卫生与家庭医学学院梁万年教授和山东大学齐鲁医院陈丽教授的研究均提示：采用腰围/身高比预测糖尿病和心血管病风险比体重指数（BMI）更有优势。这两项研究均认为腹部肥胖用于评估亚洲人群的疾病风险具有重要价值。阜外心血管病医院顾东风教授等开展的研究揭示，在东亚人群中，BMI和心血管疾病、癌症或其他疾病死亡风险呈U型曲线关系，BMI处于22.6~27.5kg/m2时死亡风险最低。
    对于我国人群，探索能预测心血管疾病和糖尿病的适宜测量指标，以指导心血管疾病防治工作有重要意义。结合腰围和身高两个指标，考虑到东方人的体型特点，使测量呈现“立体化”趋势，难度也未增加。
    两项研究同时证实：腹型肥胖定义要考虑腰围和身高。 

研究一  腰围/身高是预测国人2型糖尿病的更佳指标
    首都医科大学公共卫生与家庭医学学院梁万年教授等进行的研究表明，腰围/身高（WHtR）和腰围（WC）是2型糖尿病的最佳预测因子。（Diabetes Res Clin Pract. 2011年2月17日在线版）
     研究者于2006~2007年从河北唐山市开滦集团共入选61 703位受试者（年龄在18~85岁），均无心血管疾病或糖尿病，男性48 015 名、女性13 688名。随访两年后，共2992位受试者罹患2型糖尿病（其中男性2514例，女性477例）。结果表明，随着年龄的递增，不同性别受试者糖尿病罹患风险均增高（P<0.001）；罹患糖尿病者其BMI、WC、腰臀比（WHpR）和WHtR值更高，罹患糖尿病者其基线水平空腹糖耐量受损也更为多见。
    研究者还发现，所有人体测量学指标均与2型糖尿病发生风险显著相关，即使调整了年龄、饮酒、吸烟、体力活动和糖尿病家族史等潜在危险因素也是如此。
    进一步分析表明，不论男性还是女性，WHtR是2型糖尿病的最强预测因子，而WHpR最弱。稍有区别的是，男性BMI与WC预测能力相似（P=0.34），而女性WC和 WHtR 预测能力相似（P=0.16）。研究者还评估了BMI、WC、WHtR预测中国人群2型糖尿病的适宜切点（见右表）。 

研究二  腰围/身高与心血管风险的关系更密切
    山东大学齐鲁医院内分泌科陈丽教授等公布的研究同样表明，与BMI相比，WHtR与心血管风险间的关系更密切（Postgrad Med J.2011年1月27日在线版）
    研究者于2007~2008年在济南进行横断面抽样，共入选3006例受试者，发现，与体重指数（BMI）相比， WHtR等中心性肥胖测量指标与心血管风险关系更密切。在女性中，WC与高血压和代谢综合征风险间的关系较男性密切。对于女性，WHtR与代谢综合征、糖尿病、高血压关系最密切；在男性中，BMI与高血压风险间的关系最为密切。 

研究者说 BMI或不适于预测国人糖尿病风险
    近年来，多项研究均表明，内脏脂肪与非感染性慢性疾病密切相关，这提示测量中心性肥胖的人体测量学指标如WC、WHpR和WHtR可能在预测慢病风险方面比BMI更有优势。那么，哪种指标可更好地预测2型糖尿病的发病风险？不论从临床还是群体预防的角度来看，这个问题的水落石出具有很重要的意义。鉴于我国本土前瞻性研究资料颇为有限，该项前瞻性大样本研究无疑又为明确上述问题做了一个很好地补充。另外，就人体测量学指标定义肥胖的适宜切点，目前也颇有争议，欧美白人的标准不是很符合中国人群。该项研究也进行了这方面的探索。
    现有类似研究结果很多，国外的相关研究均表明WHtR对于预测2型糖尿病的发生风险较有价值。
    另外，该研究结果表明，定义肥胖的BMI切点较低，远低于世界卫生组织（WHO）所推荐的数值（BMI≥30 kg/m2），这提示中国肥胖人群BMI值门槛较低。更为有意思的是，该研究与中国医学会糖尿病分会定义的代谢综合征的女性WC切点相一致，男性也颇为相近。
    本项研究最大的两个亮点一是该研究是样本较大的前瞻性研究，另外就是整个研究采取标准化流程，所有人体测量学指标都来自经过培训的研究人员而非受试者自测所得。那么试验结果是否可广而推之？研究者指出，该研究受试人群都为在职员工或离退休人员，难免存在健康工人效应，而且随访时间相对较短，因此将研究结果推向更广泛的人群还有所限制，仍有待于进一步研究。

体重指数与死亡呈U型关系， 最适BMI为22.6~27.5 kg/m2 

研究  东亚人群BMI在22.6~27.5之间死亡风险最低
    由北京阜外心血管病医院顾东风教授和上海交通大学肿瘤研究所高玉堂教授共同参与BMI和死亡风险的研究表明，亚洲人群中，低体重显著增加死亡风险；对于东亚人群，BMI处于22.6~27.5 kg/m2时死亡风险最低。（N Engl J Med.2011，364：719）
    该研究纳入亚洲19个人群队列，共114万名以上受试者，随访9.2年。随访期间，约120 700名受试者死亡，其中2/3因心血管疾病或癌症死亡。分析结果显示：亚洲人群中，BMI低于22.6~25.0 kg/m2时校正后死亡风险增加，当BMI≤15.0 kg/m2时，死亡风险增加1.0~1.8倍。对于东亚人群，BMI处于22.6~27.5 kg/m2时死亡风险最低。当BMI>35.0 kg/m2时，东亚人群死亡风险增加50%，进一步分析发现，在东亚人群中，BMI和心血管疾病、癌症或其他疾病死亡风险间均为U型曲线关系。

研究者说:欧美和亚洲人群BMI临界值似无差异
     根据针对欧洲人群的研究结果，超重和肥胖的定义分别为BMI≥25 kg/m2和BMI≥30 kg/m2。但针对亚洲人群的研究表明，与欧洲人群相比，BMI较低的亚洲人群2型糖尿病、高血压和高脂血症风险均增加，因此，有学者呼吁降低超重和肥胖的临界定义阈值。然而，该研究结果表明，在包括中国和日本等国在内的东亚人群中，BMI处于22.6~27.5 kg/m2时死亡风险最低。近期，一项纳入90万例受试者的汇总分析证明，西欧和北美人群BMI和死亡风险间也为U型曲线关系。尽管在东亚人群中，低BMI者死亡风险较高，而高BMI死亡风险较低，但无论东亚人群还是西欧和北美人群，当BMI处于23~27 kg/m2时，死亡风险最低。因此，研究者认为，不论是西欧和北美人群还是亚洲人群，不应该采用种族特异性BMI临界值来定义超重和肥胖，而应采取相同标准。 

BMI受疾病、吸烟和经济地位影响
    尽管死亡风险是脂肪过多最重要的结局评价指标，但检测体重和死亡风险间关系的流行病学研究尚有异议。其中最关键的一个问题是反向因果关系，即疾病本身也可导致体重减轻。例如，有些感染或慢性肺病会影响体重，BMI较低可能提示存在某些慢性疾病，也可能提示身体状况欠佳或生活水平较低，导致过早死亡。
    一些队列研究显示，对于BMI较低但腰臀比或腰围增加的受试者，其死亡风险也显著增加，提示低BMI者死亡风险增加一定程度上可能因腹型肥胖所致，这在亚洲人群中不容忽视。此外，吸烟状态也是较为复杂的问题，因为吸烟者的体重通常低于不吸烟者。
    受试者的社会经济地位也可能影响BMI和死亡风险间的关系。例如，在经济不太发达的国家，BMI较高者的经济社会地位也较高，接受医疗的机会更多，因而较高BMI并未显著增加死亡风险。