发表在2008年10月27日《美国内科年鉴》上的一项入选了40项临床对照研究结果表明：在广为应用的降糖药中，二甲双胍是唯一具有显著降低心血管疾病风险效应的降糖药。二甲双胍与其他降糖药物相比，使心血管疾病风险降低26%，但全因死亡没有差别。
　　罗格列酮：是这类药物中唯一可能增加心血管疾病风险的药物，在所有评价的终点确实如此，但是无统计学意义。
　　约翰-霍普金斯大学医学院公共卫生部的Elizabeth Selvin博士及其同事发表的文章中写到：荟萃分析结果表明二甲双胍显示出适度的心血管疾病风险保护作用，而罗格列酮可能有害，但缺乏统计学效能，未得出肯定结论。
　　研究小组在文章的前面提到了该研究主题可提供资料的局限性，尤其是入选该分析的临床试验普遍以血糖作为研究终点，并且随访时间较短，很少有超过6个月的，因而不能充分评价心血管疾病风险。
　　波士顿马萨诸塞州总医院David M Nathan医生对“心脏在线”讲到：研究者已经尽其所能根据现有的、可提供的临床研究资料，较好地完成了这项研究，而且荟萃分析并不会比入选的研究得到更好的结果。另一位作者Nathan，是一家杂志的副主编，说道：“直到观察到噻唑烷二酮类药物与潜在的心血管疾病风险之间的明确关系之前，糖尿病临床试验的主要研究终点不会过多关注心血管疾病风险。" 有时，临床试验研究者会收集心血管疾病风险资料或试验中心血管疾病风险没有统一的定义。因此，临床研究的数据就是反映临床实际情况，这些资料是完好的，但是，无论如何他们还不是结论性的或是肯定性结论。
　　纳入该研究的临床试验，是从142个已经发表的用口服药物治疗2型糖尿病的随机对照临床试验中筛选出来的，限定于应用第二代磺脲类，双胍类，噻唑烷二酮类及氯茴苯酸类药物有心血管疾病风险报道的这些试验。然而，其中只有两项研究将心血管疾病风险明确定义为研究终点。荟萃分析中二甲双胍与其他任何口服治疗糖尿病药物或安慰剂比较的优势比（OR）(95%可信区间)
*致死性和非致死性心肌梗死或卒中
　　该分析中，除非心力衰竭与其他联合终点事件不能区分开，将心力衰竭作为研究终点的临床试验均排除在外。Selvin对“心脏在线”解释到：为了排除与致死性和非致死性心肌梗死或卒中相关的可能风险，荟萃分析定义了第三个主要终点—心血管病发病率。”
　　如果不考虑心力衰竭作为研究终点，荟萃分析结果并没有发现口服降糖药物可能增加心力衰竭的发生率。然而，Nathan观察到噻唑烷二酮类有体液潴留的作用，可能发生心力衰竭，而其他降血糖药物均明确没有体液潴留的作用。
　　根据Nathan编辑所谈到的，这项荟萃分析和其他近期关降糖药物的心血管安全性研究的局限性，研究得到的结论将会令想要得到“降糖药物是否安全”这样一个明确答案的医疗保健从业者们失望。