目的  评估艾塞那肽每周一次（QW）和每天两次（BID）在口服降糖药物（OAD）控制不佳的中国2型糖尿病患者中的疗效及耐受性。

方法  对一项在亚洲人群（中国、印度、日本、韩国、台湾）中进行的随机、开放、为期26周的临床研究进行了中国人群的亚组分析。 该研究在OAD控制不佳[糖化血红蛋白（A1C） 7%–11%]的2型糖尿病患者中比较了艾塞那肽QW和BID的疗效及耐受性，主要终点为基线至26周的A1C变化。

结果  共207例中国患者（艾塞那肽QW N=104；艾塞那肽 BID N=103）进入了意向治疗分析。基线特征中，除了基线A1C水平中国较整体人群略高之外（A1C <9%的比例，73% vs. 62%），其它基线特征均与整体人群相似；艾塞那肽QW组的基线A1C水平略高于艾塞那肽 BID（表1）；超过半数的患者背景治疗中使用了磺脲类药物（QW: 54.8%;BID: 54.4%）。在基线至终点的平均A1C变化及空腹血糖（FSG）变化方面，艾塞那肽QW 优于艾塞那肽 BID [A1C差异： –0.38%， 95% CI （–0.68, –0.09），P=0.010；FSG差异：P=0.012]，而体重变化则艾塞那肽BID优于艾塞那肽QW（P=0.04）（表1）。整个研究过程中，无严重低血糖发生。共有5例患者发生了轻度低血糖（QW组2例，BID组3例），其中4例使用了磺脲类药物。艾塞那肽QW组和艾塞那肽BID分别有4.8%和7.8%的患者因不良事件而退出研究。艾塞那肽QW组的胃肠道不良事件低于艾塞那肽BID组(20.2% vs 35.0%)；恶心是最常见的胃肠道不良事件(QW: 8.7%; BID: 21.4%)。

结论  在该中国人群的亚组分析中，艾塞那肽QW在降糖疗效方面优于艾塞那肽BID，未发现非预期的耐受性问题。中国人群的结果总体上与整体亚洲人群一致。